Miembros del Concejo Municipal de Avenal destituidos niegan los resultados electorales y votan por permanecer en el cargo
Surgieron tensiones durante la reunión del Ayuntamiento de Avenal el jueves cuando tres de los cuatro miembros del concejo destituidos votaron por permanecer en el cargo, se negaron a aceptar los resultados de la elección especial de destitución del 28 de abril y miembros de la comunidad entregaron a los líderes de la ciudad una orden de restricción civil.
La reunión del jueves tuvo lugar una semana después de que la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Kings notificara a Avenal que cesara y desistiera de gastar fondos públicos sin autorización legal, luego de que los votantes destituyeran a cuatro concejales en abril. Solo un miembro del concejo ocupa legalmente un asiento en el Ayuntamiento.
Miembros de la comunidad, tanto a favor como en contra de la destitución, llenaron la reunión. Muchos consideraron que la reunión no era legítima.
“Los destituimos legalmente con más votos de los que los llevaron al cargo,” dijo Kelly Guzmán, una de las líderes de la iniciativa de revocación de mandato, durante el período de comentarios públicos de la reunión.
La orden del día de la reunión incluía un punto para que el Ayuntamiento revisara los resultados de la destitución y los documentos relacionados con la certificación de la elección y luego aceptara o rechazara los resultados.
La papeleta de destitución incluyó a los concejales Leticia Gamez, David Reynosa y Pablo Hernandez y al alcalde Alvaro Preciado. La ciudad tiene 2,346 votantes registrados, y la participación fue del 30.43%. Los miembros del City Council son elegidos en general por períodos de cuatro años.
La elección de destitución, que fue certificada por el registrador electoral del condado el 28 de mayo, contó con más del 73% de aprobación de los votantes.
El jueves, Gamez, Hernández y Preciado votaron a favor de adoptar la Resolution 2026-38, negándose a reconocer los resultados de la elección de destitución. Reynosa, quien también fue destituido, estuvo ausente de la reunión. Los mandatos de Preciado y Hernández vencen en noviembre. Los mandatos de Gamez y Reynosa vencen en 2028.
Preciado dijo que, aunque los concejales destituidos han recibido muchas amenazas, la ciudad no quiso posponer ni cancelar la reunión del jueves.
Como medida de precaución, cuatro oficiales de policía fueron asignados para estar en la reunión, dijo el Avenal Police Chief Cecilio Velasco, quien asiste regularmente.
La ciudad sostiene que el proceso de destitución se llevó a cabo ilegalmente; que las elecciones municipales deben ser conducidas únicamente por funcionarios municipales autorizados.
“Esto es debido proceso, y el proceso tiene que continuar. The DA’s Office and the Sheriff Department no tienen jurisdicción. Esto es un caso civil, no un caso penal,” dijo Preciado sobre la notificación de cesar y desistir.
.JPG "FRS_MOB Avenal Recall council meeting 06-11-26 (2).JPG")
“Estamos disputando desde el principio que esta es una elección de destitución ilegal,” añadió Preciado.
Ricardo Verdugo, quien fue el único concejal que no fue destituido y cuyo mandato vence en 2028, estuvo en la reunión del jueves en señal de protesta. No participó en la sesión cerrada del concejo ni en ninguna votación de la reunión.
“Porque no es una sesión cerrada legítima,” dijo Verdugo cuando se le preguntó por qué no participó. “Esas personas allí no son funcionarios electos. No pueden estar celebrando una sesión cerrada.”
Los votantes detrás de la destitución de los cuatro concejales presentaron una medida cautelar en su contra y les entregaron a ellos y a otros funcionarios municipales órdenes de restricción civil el jueves.
“No quieren renunciar; no quieren seguir las leyes,” dijo Ginger Wallis, residente de Avenal toda la vida y quien también trabajó en la destitución. “El city manager, el (city) lawyer, el alcalde y los tres concejales que han sido destituidos se creen por encima de la ley, así que les entregamos una restricción civil para que desocupen sus puestos. Lo que están haciendo está mal.”
.JPG "FRS_MOB Avenal Recall council meeting 06-11-26 (12).JPG")
Los votantes presentaron una solicitud de quo warranto ante la Oficina del Fiscal General de California, que ha estado al tanto de la situación en Avenal. Un procedimiento de quo warranto es una acción legal usada para impugnar el derecho de una persona a ocupar un cargo público o corporativo.
La AG’s Office envió una carta el 4 de junio a la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Kings y a los funcionarios de la ciudad de Avenal diciendo que no intervendría y que la disputa sobre la legalidad de la elección de destitución del 28 de abril “es mejor resuelta por los funcionarios locales o residentes interesados mediante el procedimiento quo warranto.”
Bajo la ley de California, la manera exclusiva para impugnar el derecho legal de un funcionario a ocupar un cargo público es, por lo general, mediante una demanda de quo warranto. Antes de presentar una demanda de quo warranto contra un funcionario público, una parte debe obtener la aprobación del attorney general.
“Este es un paso al que debemos ir a continuación. Nos estamos acercando cada vez más,” dijo la promotora de la destitución Dalila Barajas.
Cómo comenzó el esfuerzo para destituir al concejo de Avenal
Barajas y Guzmán iniciaron la destitución de los cuatro concejales el verano pasado, citando falta de respeto percibida hacia los constituyentes, falta de transparencia e infracciones a la ley Brown Act.
El condado recibió solicitudes en julio de dos grupos de residentes de Avenal para la destitución de los cinco miembros del consejo municipal. Cuatro de las cinco peticiones de destitución fueron certificadas en enero. Uno de los grupos no logró reunir las 526 firmas requeridas para destituir a Verdugo. Barajas y Guzmán no buscaron destituir a Verdugo.
Según las resoluciones del Tribunal Superior del Condado de Kings, Avenal dirigió a los promotores de la destitución al condado en dos ocasiones para iniciar el proceso y se mantuvo en comunicación con el condado durante aproximadamente seis meses con respecto a la elección de destitución.
El juez Robert Burns dijo que las elecciones de destitución son raras, y que destituir a cuatro de cinco miembros del City Council es extremadamente raro.
En su fallo del 23 de abril, Burns dijo que conceder la medida cautelar preliminar para detener la elección de destitución socavaría el proceso democrático y perjudicaría “al público votante que tendría sus votos invalidados.”
Avenal presentó una apelación el día antes de la elección especial, solicitando su cancelación. La acción de la ciudad se tomó después de que el Tribunal Superior del Condado de Kings negara la solicitud de medida cautelar preliminar de Avenal, permitiendo que la elección continuara.
El 27 de abril, el Tribunal de Apelaciones denegó la solicitud de Avenal para detener la elección y ordenó al condado que se abstuviera de contar las boletas o certificar los resultados mientras consideraba los argumentos de la ciudad de que la elección era ilegal.
Los votantes de Avenal emitieron sus votos el 28 de abril. Sus boletas fueron secuestradas durante 17 días a la espera de una apelación, deteniendo el conteo mientras el Tribunal de Apelaciones del Quinto Distrito en Fresno revisaba la legalidad de la elección.
El 13 de mayo, el tribunal de apelaciones ordenó al registrador del condado de Kings procesar las boletas y avanzar hacia la certificación. El condado procesó y tabuló las últimas 160 boletas el 18 de mayo frente a observadores públicos, incluidos promotores y opositores de la destitución.
La ciudad había argumentado que el condado llevaba a cabo una elección de destitución sin autoridad legal para hacerlo. El condado dijo que existe una práctica establecida de que el condado organice elecciones de destitución.
El fallo de Burns también indica que hubo un acuerdo informal previo entre Avenal y el condado para administrar elecciones y que la ciudad ha utilizado al condado para administrar elecciones municipales desde 2008.
En noviembre, la ciudad publicó en redes sociales que estaba decepcionada de que la oficina electoral del condado hubiera validado las peticiones de destitución.
La ciudad canceló la reunión del concejo del 11 de diciembre después de que los cuatro miembros enfrentados a la destitución no asistieran, dejando a la ciudad sin quórum. En esa reunión, el registrar of voters del condado iba a presentar los “certificados de suficiencia” para la destitución al concejo. El certificado requeriría que la ciudad seleccionara una fecha para la elección de destitución dentro de 14 días.
En Navidad, la ciudad envió por fax una carta de cesar y desistir al condado, diciendo por primera vez que el condado no tenía autoridad para administrar la elección de destitución. La negativa de la ciudad a actuar desencadenó un deber obligatorio para el condado en enero de fijar una fecha de elección.
.JPG "FRS_MOB Avenal Recall council meeting 06-11-26 (15).JPG")
.JPG "FRS_MOB Avenal Recall council meeting 06-11-26 (6).JPG")
.JPG "FRS_MOB Avenal Recall council meeting 06-11-26 (3).JPG")
.JPG "FRS_MOB Avenal Recall council meeting 06-11-26 (7).JPG")
.JPG "FRS_MOB Avenal Recall council meeting 06-11-26 (4).JPG")
.JPG "FRS_MOB Avenal Recall council meeting 06-11-26 (14).JPG")
Esta historia fue publicada originalmente el 16 de junio de 2026, 1:53 p. m. with the headline "Miembros del Concejo Municipal de Avenal destituidos niegan los resultados electorales y votan por permanecer en el cargo."
