La Corte Suprema anula la prohibición de las redadas de inmigración basadas en la etnia o el lugar de trabajo
Resumen generado por IA y revisado por nuestra redacción.
- Supreme Court levantó la prohibición de redadas migratorias que apuntan a lugares de trabajo o etnia
- El fallo permite que el DHS reanude operativos en Los Angeles y cuestiona prohibiciones similares
- Los magistrados se dividieron 6-3, con la disidencia citando violaciones constitucionales de la 4th Amendment
La Supreme Court de los EE. UU. el lunes, 8 de septiembre, revocó la orden de restricción de un juez del sur de California que prohibía a los agentes federales de inmigración detener a personas únicamente por su etnia percibida, el idioma que hablan o su lugar de trabajo.
La orden no firmada es una victoria para las redadas migratorias de gran impacto del President Donald Trump, que con frecuencia han sido llevadas a cabo por agentes armados y encapuchados con ropa de camuflaje en granjas, estacionamientos de Home Depot y lavaderos de autos, deteniendo a personas que parecen ser Latinas y/o en lugares que ofrecen empleos mal pagados que pueden no exigir prueba de elegibilidad para trabajar en los EE. UU.
La orden permitirá que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) vuelva a intensificar sus operativos en el área de Los Ángeles, y también pone en duda una decisión de un juez federal en Fresno que prohibía actividades similares en el Central Valley.
El fallo es lo más reciente en una serie de decisiones judiciales contradictorias sobre las redadas migratorias de la administración Trump en California, mientras los tribunales de apelaciones y la Supreme Court emiten órdenes a veces enfrentadas. La semana pasada, un juez federal en San Francisco dictaminó que la despliegue de la Guardia Nacional enLos Ángeles para ayudar en la aplicación de la inmigración fue ilegal. Pero ese caso pronto será examinado por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos, que ya ha mostrado escepticismo sobre parte del análisis del tribunal de distrito.
El fallo provocó duras críticas de la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, quien dijo que avala el perfil racial y permite a los agentes arrancar a personas de las calles sin debido proceso.
“Quiero que toda la nación me escuche cuando digo que esto no es solo un ataque contra la gente de Los Ángeles, esto es un ataque contra cada persona en cada ciudad de este país,” dijo Bass en un comunicado enviado por correo electrónico.
“La decisión de hoy no solo es peligrosa –es antiamericana y amenaza el tejido de la libertad personal en los Estados Unidos de America,” dijo.
Los seis magistrados conservadores de la corte votaron para revocar la orden de restricción temporal del 11 de julio contra la práctica emitida por la juez de distrito de Los Ángeles Maame Ewusi-Mensah Frimpong. La práctica ahora podrá continuar mientras el caso se desarrolla en el tribunal de Frimpong.
El fallo motivó una dura réplica de la magistrada liberal Sonia Sotomayor, quien dijo que no se quedaría de brazos cruzados mientras se perdieran las protecciones constitucionales contra arrestos arbitrarios.
Aunque los seis jueces de la mayoría no explicaron su decisión, el magistrado Brett Kavanaugh escribió una opinión concurrente en la que afirmó que era razonable creer que inmigrantes indocumentados podían encontrarse en lavaderos de autos, sitios de trabajadores por jornada y otros lugares apuntados por los oficiales de inmigración. Los Ángeles, dijo, tiene una población significativa de personas que están en el país ilegalmente, y muchas hablan español y “a menudo trabajan en ciertos tipos de empleos, como trabajo por jornada, jardinería, agricultura y construcción.”
También respaldó el uso de la etnia como factor para decidir a quién arrestar.
“Para ser claro, la etnia aparente por sí sola no puede proporcionar sospecha razonable,” escribió. “Bajo la jurisprudencia de esta corte sobre paradas migratorias, sin embargo, puede ser un ‘factor relevante’ cuando se considera junto con otros factores salientes.”
Además, dijo, el perjuicio causado a los esfuerzos del gobierno por hacer cumplir la ley de inmigración era menor que el daño a las personas que podrían ser “detenidas brevemente” antes de demostrar a los agentes que están legalmente en el país.
Las tres magistradas liberales de la corte estuvieron en fuerte desacuerdo en una disidencia escrita por Sotomayor.
Ella escribió que la decisión de la mayoría de la corte era un “paso extraordinario” en oposición a una decisión judicial que consideró las acciones del gobierno inconstitucionales bajo la prohibición de registros e incautaciones ilegales en la 4th Amendment.
“No deberíamos tener que vivir en un país donde el gobierno pueda detener a cualquiera que parezca Latino, hable español y parezca tener un trabajo mal pagado,” escribió.
“En lugar de permanecer inactiva mientras se pierden nuestras libertades constitucionales, disiento,” escribió Sotomayor.
La orden del juez se había aplicado a una región de siete condados en el sur de California —Los Ángeles, Orange, Riverside, San Bernardino, Ventura, Santa Barbara y San Luis Obispo— donde viven casi 10 millones de Latinos y casi esa cantidad habla un idioma distinto al inglés en casa, según documentos del tribunal.
En un caso separado, presentado ante un tribunal federal de Fresno, la jueza federal de distrito Jennifer Thurston ordenó a los funcionarios de inmigración que dejaran de discriminar a las personas en el Valle Central por motivos étnicos, lugar de trabajo y factores similares. La semana pasada, el Sindicato de Trabajadores Agrícolas Unidos y la ACLU presentaron una moción solicitando a Thurston que intensificara la aplicación de su orden, la cual será objeto de una audiencia judicial el 7 de octubre.
Esta historia fue publicada originalmente el 11 de septiembre de 2025, 6:25 p. m. with the headline "La Corte Suprema anula la prohibición de las redadas de inmigración basadas en la etnia o el lugar de trabajo."
