El agua tóxica del grifo en los pueblos latinos es un legado de políticas racistas, dicen los funcionarios de California
NOTA DE LA REDACCIÓN: Este informe especial es el primero de una asociación entre el Laboratorio de Fresnoland en The Fresno Bee y Univisión 21 para mostrar problemas de calidad del agua en las comunidades del centro del Valle de San Joaquín. Click here to read the story in English.
En el Valle de San Joaquín, la escorrentía agrícola de fertilizantes y estiércol se filtra al agua subterránea, lo que contribuye a algunos de los niveles más altos de contaminación por nitratos en los sistemas de agua comunitarios en el país.
Hace meses se advirtió a los residentes de Tipton que no bebieran ni cocinaran con agua del grifo debido a los peligrosos niveles de nitrato. Durante dos años, Estella Bravo, de 78 años, ha abogado por que sus vecinos obtengan agua embotellada gratis.
“Han pasado unos 20 años que el agua se ha vuelto realmente mala,” dijo Bravo. “Siguen buscando lugares para poner pozos, pero todos salen negativos con arsénico o muchos nitratos. Mucho se debería a nuestras lecherías. A nuestro alrededor tenemos lecherías.”
Más del 85% de la población de la ciudad se identifica como hispana o latina.
Un nuevo informe muestra que los vecindarios latinos se ven afectados de manera desproporcionada por los niveles elevados de nitrato, que según los defensores es el resultado de un patrón histórico de políticas racistas en todos los niveles del gobierno.
“No solo encontramos una gran cantidad de nitratos en las comunidades de mayoría latina, también descubrimos que a medida que aumentan los niveles de nitratos, la probabilidad de que una comunidad sea de mayoría latina también aumenta,” dijo Anne Weis Schechinger, analista senior de economía con el Grupo de Trabajo Ambiental.
Debido a que la mayoría de los trabajadores agrícolas del Valle también son latinos, “mucha gente está bebiendo agua contaminada por las mismas granjas que los emplean,” dijo.
Los hallazgos se suman a la evidencia de lo que los defensores y otros investigadores han dicho durante décadas: el acceso a agua potable no es igual en el Valle y, a menudo, son las familias latinas y las comunidades negras históricas las que cargan con la carga financiera y de salud del agua contaminada. .
Yana García – subsecretaria de Justicia Ambiental, Asuntos Tribales y Relaciones Fronterizas de CalEPA – dijo que el acceso al agua limpia y asequible “cae en líneas raciales” en parte como resultado de prácticas discriminatorias de uso de la tierra en la historia de California.
“Había una intención explícita de que las comunidades blancas estuvieran involucradas y las comunidades de color no,” dijo García. “Pensamos en eso como un patrón de uso de la tierra fuera del estado, en el sur. Pero no solemos pensar en eso como un patrón de uso de la tierra que afectó, y continúa persistiendo de muchas maneras, en nuestro estado de California.”
Hay esperanza que está cambiando. Se redactaron algunas políticas de financiación estatales y regionales nuevas para dar prioridad a las comunidades a menudo desatendidas; Tipton puede solicitar parte de esos fondos para pagar un pozo nuevo con niveles más bajos de nitrato y arsénico.
“Creo que nuestro sistema se ha establecido de tal manera que los más marginados, que continúan siendo personas de color, son considerados, por alguna razón, prescindibles,” dijo García. “El trabajo del día a día en el que muchos de nosotros nos involucramos realmente está tratando de deconstruir eso.”
El miedo a enfermar
En este momento, “la realidad es que la gente no puede beber agua del grifo sin temor a enfermarse,” dijo Susana De Anda, cofundadora y directora del Community Water Center que ha trabajado de cerca con los residentes del Valle por la justicia del agua desde 2006.
“Es un hecho que más de 1 millón de californianos están expuestos a agua tóxica a diario (de múltiples contaminantes),” dijo De Anda.
“Eso significa que la gente se despierta, va a la cocina y no puede beber agua de los grifos. A las madres les preocupa que sus hijos traguen el agua que usan para cepillarse los dientes. Las familias deben asegurarse de tener fuentes de agua alternativas en su hogar para no tener que beber agua del grifo.”
Bravo dice que cuando las personas beben agua del grifo en Tipton, les duele el estómago o tienen problemas con los riñones.
El límite legal federal para el nitrato se estableció en 1962 en 10 miligramos por litro de agua potable, según las recomendaciones de salud pública para proteger a los bebés y las madres embarazadas de una condición potencialmente mortal que priva al cuerpo del bebé de oxígeno.
Investigaciones más recientes sugieren que cualquier persona que beba agua con niveles elevados de nitrato, incluso por debajo del límite legal, durante varios años puede tener un mayor riesgo de cáncer de colon, enfermedad de la tiroides y defectos de nacimiento.
En Tipton, el nivel de nitrato en un pozo fluctúa dentro y fuera del cumplimiento desde 2019.
Bravo es una campeona de su comunidad. Distribuye alimentos del Central Valley Food Bank a más de 200 familias a la semana y trata de informar a sus vecinos sobre la calidad actual del agua, especialmente los padres jóvenes y las mujeres embarazadas.
“No sabes lo que va a desarrollar el niño. Les va a pasar algo,” dijo Bravo. “Si les ponen una piscina, van a beber el agua. Se bañan, beben el agua. Se dan una ducha, se van a sentar y abrir la boca. Lo sé; Solía ver a mis hijos hacerlo.”
Entre 2003 y 2017, casi 70 sistemas de agua que prestan servicios a 1.5 millones de personas en comunidades de mayoría latina del Valle probaron niveles de nitrato por encima del límite legal federal al menos una vez, encontró EWG. Y 157 sistemas probaron niveles a la mitad del límite legal.
Las comunidades de inmigrantes y de bajos ingresos a menudo se ven afectadas y “la gente no puede pagar los sistemas de purificación de agua,” dijo Bravo.
Esos números no tienen en cuenta a las personas que viven en pozos privados y que a menudo beben del mismo agua subterránea contaminada.
“Necesitamos administrar adecuadamente nuestras aguas subterráneas, ahora mismo,” dijo De Anda. “Soy un gran creyente de que no importa dónde viva, no importa su código postal, necesita tener agua limpia fluyendo hacia su casa y su escuela.”
Prácticas racistas de gestión de la tierra en California
La mayor parte del agua potable en el Valle es agua subterránea, ya que históricamente el agua superficial local e importada se ha delegado para uso agrícola. El agua subterránea está contaminada debido a productos químicos naturales y artificiales.
Las ciudades con sistemas de agua bien financiados pueden perforar nuevos pozos para encontrar agua más limpia, comprar agua superficial o construir costosos sistemas de tratamiento de agua para cumplir con las normas federales del agua.
Las zonas rurales a menudo carecen de esa infraestructura de agua potable. A menudo también carecen de sistemas de alcantarillado, lo que significa que esas comunidades dependen más a menudo de sistemas sépticos que también filtran nitratos en las aguas subterráneas.
“Solo en mi distrito tenemos comunidades como Sultana, Monson, Goshen, así como Yettem, Seville, Cutler, Orosi, East Orosi que han estado luchando por obtener agua potable durante muchos, muchos años,” dijo Eddie Valero, supervisor del Condado de Tulare y uno de los primeros latinos en servir en la junta.
“Creo que la gente no tiene agua potable limpia debido a los muchos años de erosión de los sistemas, debido a los muchos años de no enfocarse en la pieza de infraestructura,” dijo.
Un informe de 2018 del Centro para el Cambio Regional de UC Davis describe las políticas históricas de uso de la tierra que llevaron a una falta de inversión específicamente en comunidades desfavorecidas no incorporadas, donde los residentes son principalmente personas de color.
Durante una gran migración a California en la década de 1900, dice el informe, inmigrantes de México, Filipinas, India y otros países, junto con afroamericanos del sur de Jim Crow y personas anglosaxonas de bajos ingresos, se establecieron en el Valle.
El sorteo incluyó suelos fértiles, buen clima y abundante riego subsidiado públicamente. El desarrollo agrícola y la extracción de petróleo y gas estaban en auge y el Ferrocarril del Pacífico Sur estaba en construcción.
Una vez que llegaron, muchos inmigrantes “fueron excluidos de muchas áreas urbanas a través de viviendas racialmente restrictivas, límites económicos y violencia racial real y amenazada,” dice el informe.
Expulsados de las áreas urbanas con sistemas de agua municipales, las personas de color se establecieron y se convirtieron en comunidades en áreas rurales no incorporadas y fundaron colonias o municipios negros cerca de campos agrícolas que proporcionanban trabajo u oportunidades para granjas de propiedad de negros .
Pero el desarrollo de la infraestructura no siguió a la gente. En cambio, “los patrones de desarrollo que priorizaron áreas urbanas establecidas habitadas por poblaciones más ricas y blancas privaron de inversión a los barrios periféricos y rurales.”
Esos patrones se plasmaron en las políticas estatales, regionales y locales para invertir menos en comunidades no incorporadas de bajos ingresos durante las décadas de 1960 y 1970.
El Elemento de Vivienda del Plan General del Condado de Madera de 1969, por ejemplo, se enfocó en deshacerse de los “barrios marginales rurales,” dando fondos a los centros urbanos. Se asumió que los fondos para la infraestructura rural provendrían de fuentes estatales o federales.
El Plan General del Condado de Tulare de 1973 fue similar. Se etiquetaron 15 comunidades pobladas donde vivían residentes y contribuyentes como “no viables.” La mayoría de las áreas fueron históricamente comunidades negras o campos de trabajo, incluidos Allensworth, Alpaugh y Lemon Cove.
La política fue un claro intento de destruir las ciudades.
“Estas comunidades no viables, como consecuencia de la retención de instalaciones públicas importantes como los sistemas de alcantarillado y agua, entrarían en un proceso de declive natural a largo plazo a medida que los residentes parten en busca de mejores oportunidades en las comunidades cercanas,” dice el plan.
Las investigadoras Carolina Balazs e Isha Ray argumentaron que esas políticas son similares a las líneas rojas, al etiquetar a una comunidad como “no viable” para retener la inversión, lo que deja a las comunidades con una infraestructura deficiente.
Se siguen aplicando políticas similares en las decisiones sobre qué áreas se anexan a los límites de la ciudad o dónde se extiende el servicio de agua municipal.
Como resultado de una larga historia de exclusión, los residentes de comunidades de bajos ingresos fuera de los límites de la ciudad “pagan una multa triple para obtener agua,” según el informe de UC Davis.
Los residentes soportan el costo para la salud del agua potable no potable; compran esa agua a un alto costo y todavía tienen que comprar agua embotellada para beber y cocinar.
Los residentes de Tipton pagan entre 50 y 60 dólares al mes por el servicio de agua y luego tienen que comprar agua embotellada. Es demasiado para algunas familias. Bravo dijo que conoce a padres que beben agua del grifo y guardan el agua embotellada para sus hijos.
“La última vez que obtuvimos agua fue porque el gobernador la estaba enviando, allá por 2015,” dijo Bravo. “Luego, cuando terminó la sequía, se acabó el agua. Los problemas del agua todavía están aquí.”
Los residentes de Tipton pagan entre $50 y $60 al mes por el servicio de agua y luego tienen que comprar agua embotellada. Es demasiado para algunas familias. Bravo dijo que conoce a padres que beben agua del grifo y guardan el agua embotellada para sus hijos.
“La última vez que obtuvimos agua fue porque el gobernador la estaba enviando, allá por 2015,” dijo Bravo. “Luego, cuando terminó la sequía, se acabó el agua. Los problemas del agua todavía están aquí.”
Cómo California enfrenta la injusticia del agua
En los últimos años, California adoptó políticas monumentales para abordar la carga desproporcionada de la contaminación en las comunidades rurales desfavorecidas.
– El programa SAFER de California proporciona millones de dólares cada año para mejorar la calidad del agua en comunidades desfavorecidas.
– El estado reconoció legalmente el agua como un derecho humano.
– Las leyes estatales de justicia ambiental requieren que los gobiernos locales incluyan vecindarios contaminados en su proceso de planificación.
– Un programa regional de control de nitratos requiere que los contaminadores proporcionen pronto agua potable limpia.
Según Adriana Rentería, quien dirige la Oficina de Participación Pública de la Junta Estatal de Control de Recursos Hídricos, California se encuentra en este momento importante en la historia del agua potable como resultado de años de trabajo de promoción.
“Treinta años antes de este momento, los defensores, los trabajadores agrícolas, específicamente las mujeres indígenas y latinas, han estado abogando para que el estado reconozca este problema durante mucho, mucho tiempo”, dijo Rentería.
Ahora el trabajo es la implementación. Rentería dijo que para hacerlo bien, las agencias en todos los niveles del gobierno deben aportar equidad a la toma de decisiones, con una participación pública adecuada.
El Condado de Tulare, por ejemplo, debe incluir un componente de justicia ambiental para un nuevo Plan General. El personal, con la guía de grupos comunitarios, está elaborando estrategias para aumentar la participación pública de personas de bajos ingresos y de color.
El Proyecto de Ley 200 del Senado estableció el Fondo de Agua Potable Segura y Asequible, el programa de financiación de agua potable más sólido hasta la fecha, que, si se financia en su totalidad, proporcionará hasta $ 130 millones al año hasta 2030 para proyectos de agua en comunidades desfavorecidas.
El acceso al idioma es una prioridad en todo el programa SAFER, por ejemplo. Y, dijo Rentería, en lugar de esperar a que los gerentes del distrito de agua soliciten una subvención, los funcionarios estatales se están acercando a las comunidades en función de las necesidades.
Se necesitará mucho más para deshacer más de un siglo de prácticas discriminatorias.
“Creo que, conceptualmente, sí, tenemos el derecho humano al agua. Sí, creemos que es una prioridad. Pero cuando se trata de la toma de decisiones del día a día, todavía no tenemos las herramientas ni la comprensión de cómo aplicar ese concepto.”
García dijo: “El desafío para nosotros es asegurarnos de que cada nueva decisión que tomemos ahora, podamos contrarrestar lo que la historia nos ha dado y realmente asegurarnos de que no seguimos contribuyendo a la carga desproporcionada que sigue existiendo en estas comunidades.”
Esta historia fue producida por Fresnoland en asociación con Univisión 21 Fresno.
¿Puedes ayudar a comprar agua para Tipton? Fresnoland está trabajando con Estella Bravo para distribuir agua embotellada y decoraciones navideñas a la comunidad de Tipton esta temporada. $20 proporcionarán agua potable limpia a una familia durante una semana.
Para donar, vaya a thefresnoland.com/donate y escriba “Tipton” en el cuadro “escríbanos un comentario” en el formulario de donación.
This story was originally published December 9, 2020 at 11:10 AM with the headline "El agua tóxica del grifo en los pueblos latinos es un legado de políticas racistas, dicen los funcionarios de California."